Проект постановления Правительства Российской Федерации «О значениях базовых ставок экологического сбора…»* предлагает уже со следующего года года их существенное увеличение для ряда категорий товаров и упаковки.

Согласно документу, базовые ставки экосбора могут вырасти в 6,3 раза (с 2 735 руб./тонну до 17 178 руб./тонну) для таких групп, как мелованная бумага, гофротара и другие. Такая инициатива вызывает серьёзные опасения у представителей промышленности, так как она может привести к негативным экономическим последствиям, включая рост цен на продукцию, снижение конкурентоспособности предприятий и отсутствие прозрачности в нормативах утилизации.

Среди ключевых проблем и рисков законопроекта можно выделить несколько: экономическую необоснованность, угрозу промышленности, отсутствие оценки регулирующего воздействия, не говоря о неприменении регуляторной гильотины, высокие цены на конечный продукт и пр.

Экономическая необоснованность и угроза промышленности

Проект постановления не сопровождается оценкой регулирующего воздействия (ОРВ), в результате чего отсутствуют обоснования предлагаемого роста ставок и расчёты его последствий. Между тем анализ показывает, что увеличение ставок приведёт к многократному росту затрат для компаний, работающих с первичным целлюлозным сырьём.

Так, например, затраты одного из крупнейших предприятий при производстве мелованной бумаги (код 17.12.73.110, группа № 2) вырастут:

• в 9 раз к 2026 году, достигнув 37% от прибыли;
• в 15 раз к 2029 году — до 58% от прибыли.

По гофролистам (17.21.11.000) и гофротаре (17.21.13.000, группа 19) рост составит:

• в 10 раз в 2026 году (при нормативе утилизации 75%), что повлечёт убытки около 1,2 млрд рублей;
• в 13 раз к 2029 году (при нормативе утилизации 100%) — до 1,7 млрд рублей убытков.

Суммарные расходы компании на уплату экологического сбора к 2027–2029 гг. могут вырасти на 2,77 млрд рублей, достигнув почти 3 млрд рублей в год.

Ценовые перекосы и неравные условия

Отметим, что повышение стоимости целлюлозного сырья на размер экосбора автоматически создаёт ценовое преимущество производителям вторичного сырья, которые уже занимают доминирующую долю на рынке — более 70%.

В производстве гофроупаковки используются два типа сырья: первичное (целлюлозное) и вторичное (макулатурное), причём оба вида фактически являются взаимозаменяемыми, с минимальными технологическими отличиями, выпускаются на одном оборудовании, находятся в пределах одного рынка и в одной конкурентной среде.

Разница в цене между ними составляет порядка 8% и обусловлена в первую очередь различиями в качественных характеристиках. С учётом практики предприятий (отсутствие повышенного износа оборудования из-за вида сырья), технологического развития (возможность быстрой переналадки без остановки) и схожести производственных процессов, целлюлозный и макулатурный картоны являются взаимозаменяемыми видами гофроупаковки. А потому, при сопоставимых характеристиках, включая цену, тарный картон имеет смысл рассматривать как единый рынок, объединяющий первичное (целлюлозное), вторичное (макулатурное) и смешанное сырьё. Кроме того, производство картона для плоских слоёв и бумаги для гофрирования осуществляется на одних мощностях с минимальными различиями (добавление красителя и клея). Их функциональное назначение и ключевые параметры, такие как плотность, механическая прочность, сопротивление продавливанию и сжатию, свидетельствуют об их взаимозаменяемости. При этом, гофрокартон состоит из двух обязательных компонентов: бумаги для гофрирования (средний слой) и картона для плоских слоёв (внешний слой). Использование взаимозаменяемых материалов позволяет гибко комплектовать сырьё, оптимизируя производственные процессы и повышая эффективность отрасли.

Поскольку производители товаров из вторичного сырья занимают доминирующую долю — более 70% — рынка, именно они в значительной степени формируют ценовую политику и ценообразование в стране. Вместе с тем, по оценкам экспертов, собираемость макулатуры для производства макулатурного сырья в РФ составляет почти 90%, что является предельно допустимым уровнем. Соответственно, дальнейший рост ставок и нормативов утилизации отходов от использования товаров и упаковки до 100% никак не повлияет на увеличение собираемости макулатуры и объёмов переработки, а лишь усилит давление на производителей.

Недостижимые нормативы утилизации

Действующее законодательство требует, чтобы к 2027 году утилизация упаковки достигала 100%. Однако в реальности в случае с упаковкой, произведённой из биоразлагаемых материалов, это невозможно. За весь период существования расширенной ответственности производителей в мировой практике, стопроцентные показатели утилизации не достигнуты ни по одному виду упаковки даже в высокоразвитых странах с налаженным раздельным сбором отходов от населения и с современными методами сортировки и утилизации. Необходимо учитывать потери, возникающие при распаковке товаров, их транспортировке, хранении или износе изделия, за счёт биоразложения, что препятствует возвращению этих упаковочных материалов в цикл переработки в полном объёме.

Таким образом, даже при соблюдении всех норм и при условии высоких показателей сбора, предприятия фактически не смогут выполнить требования — что неизбежно приведёт к штрафам или увеличению затрат.

Последствия: снижение производства и уход в экспорт

Продукция из первичного волокна в таком случае становится неконкурентоспособной. И в условиях роста фискальной нагрузки производители первичного сырья будут вынуждены искать альтернативные пути выживания и недопущения убытков. Среди которых:

· переориентация на экспорт, что приведёт к снижению качества вторичного сырья, увеличению потребления высококачественной целлюлозы и, как следствие, росту цен на конечные товары на внутреннем рынке;

· снижение объёмов производства, что повлечёт за собой сокращение персонала и уменьшение налоговых отчислений.

Игнорирование процедур оценки регулирующего воздействия

При разработке проекта постановления не была применена «регуляторная гильотина». Он не прошёл процедуру оценки регулирующего воздействия (ОРВ), а именно не оценены финансовые последствия для предприятий ЦБП, не рассчитан макроэкономический эффект, включая влияние на рост цен на упакованные товары, снижение налоговых поступлений из-за убытков компаний, не изучены альтернативные варианты регулирования, не проведены консультации с бизнес-сообществом. Участники рынка фактически были лишены возможности участвовать в соответствующем обсуждении. Кроме того, отсутствие анализа может привести к усилению монополизации отрасли производителями вторичного сырья, тогда как равноправие участников и конкурентный рынок — базовая необходимость для развития индустрии.

Давление на цены и социальные риски

Рост цен на упаковку уже вызывал общественный резонанс: например, в недавней ситуации с ростом цен на яйца часть ответственности была необоснованно возложена на производителей упаковки, хотя реальная доля её стоимости в цене окончательной продукции минимальна.

Тем не менее, увеличение затрат на упаковку из-за как минимум 6-кратного увеличения ставок экосбора неизбежно отразится на конечной цене товаров (продукты, лекарства, бытовая техника), что вновь приведёт к необоснованным обвинениям производителей упаковки. А при таком существенном росте Федеральная антимонопольная служба России может инициировать проверки этих предприятий и инкриминировать им необоснованное завышении цен, указав на злоупотребление доминирующим положением на рынке, что негативно скажется на устойчивости отрасли и может дестабилизировать работу добросовестных участников рынка.

Путь к сбалансированному решению

Таким образом, анализируемый проект постановления несёт значительные риски для промышленности, включая рост издержек, снижение конкурентоспособности, увеличение инфляции. Чтобы избежать этого, необходимо:

• проведение оценки регулирующего воздействия;
• открытое широкое обсуждение с отраслевыми организациями;
• пересмотр ставок и нормативов с учётом рыночной реальности;
• обеспечение прозрачности механизмов расчёта экосбора;
• исключения из-под действия постановления промышленной упаковки;
• введение целевых мер поддержки производителей.

Даже при относительно малой доли стоимости упаковки в цене товаров, сохранение приемлемого уровня тарификации на упаковочное сырьё — ключевой фактор стабильности для широкого круга отраслей и конечного потребителя.

*Проект постановления Правительства РФ «О значениях базовых ставок экологического сбора и коэффициента, учитывающего сложность извлечения отходов от использования товаров для дальнейшей утилизации, наличие технологической возможности их утилизации с учетом изменения физических, химических и механических свойств материалов при многократном использовании (с учетом возможных циклов переработки отходов от использования товаров), востребованность вторичного сырья, полученного из таких отходов, для использования при производстве товаров (продукции)»